התפטרות עובדת בהריון בשל נסיבות בהן לא ניתן לדרוש ממנה להמשיך ולעבוד דינה כפיטורים אסורים

כידוע, חוק עבודת נשים אוסר על פיטוריהן של עובדות בהריון, אך אינו מגביל את התפטרותן. בתביעה שהתנהלה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב[1], נדון ענינה של עובדת משק בית אשר התפטרה בעת היותה בהריון, וטענה להתפטרות בדין מפוטרת. העובדת טענה כי מאחר והמעסיקה גרמה לה להתפטר על ידי יצירת נסיבות שאינן מאפשרות את המשך עבודתה, המדובר למעשה בפיטורים, והפיטורים אינם חוקיים. לכן היא ביקשה לחייב את המעסיקה לשלם לה את שכרה בגין יתרת תקופת ההריון עד מועד הלידה המשוער, וכן במשך 60 הימים שלאחר חופשת הלידה בהם היא מוגנת מפיטורים.

לגרסת התובעת, מהרגע בו היא הודיעה למעסיקה שלה שהיא בהריון, היחס של הנתבעת אליה השתנה, היא הייתה משפילה ומעליבה אותה, מתנכלת לה ומעירה הערות מפלות, כאשר היא אף ניסתה לשכנע אותה לעבור הפלה. בשלב מסוים המעסיקה אף הזמינה את העובדת לשימוע לפני פיטורים, ובמהלך השימוע רבו השתיים והמעסיקה צעקה על העובדת שהיא שקרנית. בעקבות השימוע, העובדת הודיעה שהיא מתפטרת, בדין מפוטרת, לגישתה בשל נסיבות שבהן לא ניתן לדרוש ממנה להמשיך לעבוד.

ההתנהגות הפוגענית של המעסיקה בגינה התפטרה העובדת כללה: כאשר התובעת הודיעה על הריון, ניסתה הנתבעת לשכנע אותה לבצע הפלה, והסבירה לה שהיא עצמה עברה את התהליך ומדובר ב"הליך פשוט"; אמירה לפיה "אתם עדות המזרח מביאים ילדים בלי לחשוב", תוך הוספה כי אין לגפנית כסף כדי לגדל עוד ילד ולממן לו לימודי תואר; אמירה לפיה היא לא מבינה כיצד בן הזוג של התובעת מסכים להריון, מפאת גילו; אמירות לפיהן אחרי שהתובעת תסיים לעבוד, היא תחפש עובדת בלי ילדים; אמירה: "לפני שתשמיני תנקי פה".

הגבול בין מסרונים חבריים להטרדה מינית

פערי כוחות ופערי גילאים, תלות כלכלית ויכולת להשפיע על תנאי העבודה מקימים חזקת ניצול של יחסי המרות, במסגרתם מה שהיה יכול להתפרש כלגיטימי בין חברים נחשב כהטרדה מינית בין ממונה וכפיף.
.בבית הדין לעבודה בתל אביב נדון ענינו של עובד אשר טען כי התפטר מעבודתו מאחר והוטרד מינית על ידי הממונה עליו, וכי בנסיבות אלה יש לראות בו כמתפטר בדין מפוטר לצורך זכאותו לפיצויי פיטורים.
המעשים הנטענים:
העובד טען כי ההטרדה מינית לה היה חשוף מצד המנהל כללה הערות סקסיסטיות ורמיזות ישירות לרצונו וכוונותיו של המנהל כלפיו, וזאת כפי שעולה ממסרונים ששלח אליו. ההצעות והרמיזות כללו הצעה לצאת עמו ביחידות לצימרים בסוף שבוע וכי היו גם מעשים כגון: נשיכה בגב, דרישה לתת לו נשיקה וחיבוק כל בוקר, צביטות ואמירות חוזרות ונשנות כי הוא אוהב אותו. עוד העיד כי המנהל האמור נהג לומר לו: "יו, מה הייתי עושה לך" ו"מת לעקוץ אותי כמו דבורה". עוד טען התובע כי המנהל היה מושיט את ידו לעבר איבר מינו ומנשק אותו בצוואר; כי הוא נדרש בכל בוקר להכין לו קפה ולצאת לעשן אתו סיגריה, כאשר בזמן זה המנהל היה נושך אותו בגב; התנהג אליו כאילו היה "חברתו"; כי אמר לו שאילו הם היו ביחד הוא היה נהנה מפינוקים וכי עליו להגיע להחלטה בנוגע לזוגיות שלהם; פרט באוזניו מה היה עושה לו: "מלטף אותי בכל הגוף, לוקח קצפת עם דובדבנים ומורח אותה עלי ולאחר מכן מלקק ורוצה להרגיש אותך חזק".