התפטרות או פיטורים צריכים להיות אקט מפורש

מעסיק לא יכול לקבוע שהוא רואה בעובד כמתפטר. התפטרות צריכה להיעשות במפורש, ואי הסכמה של עובד לשינוי תנאי העסקה אינה מהווה התפטרות.
אל בית הדין פנה מורה שביקש צו שיורה למעסיקיו להמשיך ולהעסיק אותו . המורה טען כי הוא לא פוטר ולא התפטר, ובכל זאת המעסיק מסרב להעסיקו. הכל החל כאשר המעסיק פנה אל העובד וביקש לשנות את תנאי העסקתו. העובד לא הסכים, וביקש לנסות ולנהל משא ומתן על התנאים החדשים המוצעים. המעסיק לא הסכים והודיע לעובד שהוא רואה בו כמתפטר.
בית הדין קבע כי אמנם למעסיק נתונה הפררוגטיבה לנהל את עסקו, ובכלל זה, לדרוש שינוי של מתכונת העבודה. עם זאת, בעת שהמעסיק פונה לעובד ומבקש לשנות את מתכונת עבודתו, והעובד מסרב לכך, אין בכך משום מעשה התפטרות.

לא ניתן למנוע שכר מעובד שלא מחתים שעון נוכחות

עירית שדרות נתקלה בבעיה אשר מעסיקים רבים נתקלים בה – עובדות הנמנעות במכוון מלהחתים שעון נוכחות. בנסיונה לאכוף את חובת השימוש בשעון הנוכחות, הודיעה העיריה לעובדות כי אם לא יחתימו שעון- יראו בהן כמי שלא עבדו, וימי ההעדרות ינוכו מימי החופשה שלהן, אם יש להם כאלה, ואם אין להם די ימי חופשה, הן פשוט לא יקבלו שכר בגין ימים אלו.
בית הדין מבחין בין זכותן של התובעות לשכר, לבין זכותו של המעסיק לאכוף משמעת במקום העבודה. הזכות לשכר קמה עם ביצוע העבודה תמורתה זכאי עובד לשכר.